Three Lessons from Britain’s Multilateral Aid Review

Tres lecciones de Bretaña Repasar Ayuda Multilateral.		Three Lessons from Britain’s Multilateral Aid Review
Thanks Owen Barder, 21 Sept 2012, Member of the small expert panel established by the NAO to provide advice on the audit.
Si hay errores con la traducción yo estaría  muy agradecido por sus sugerencias. En 2011, el Departamento de Desarrollo Internacional británico llevó a cabo una revisión exhaustiva de la manera en que el dinero asignado a 43 organizaciones multilaterales que van desde el Banco Mundial a la Secretaría del Commonwealth. La revisión de la asistencia multilateral se destina a mejorar tanto el valor de los fondos de manceras multilaterales de ayuda, y la transparencia y la rendición de cuentas de gasto en ayudas. Esta semana, Gran Bretaña la Oficina Nacional de Auditoría (NAO) el auditor público independiente similar a Tribunal de Cuentas en España - ha publicado un informe brillante sobre el proceso, con tres lecciones importantes. En primer lugar, la NAO considera que el ejercicio se ha mejorado de forma significativa valor para el dinero para Gran Bretaña ayuda multilateral. Amyas Morse, el jefe de la NAO, dijo: Para la realización de un examen de los fondos que gasta a través de organismos multilaterales, el Departamento (de Desarrollo Internacional) ha dado un gran paso hacia el mejoramiento de la relación calidad-precio que obtiene de estos fondos. En segundo lugar, la revisión de la asistencia multilateral fue limitada por la dificultad de compilar datos fiables y comparables sobre los costos como las organizaciones no informe sobre estas constantemente (Ver párrafos 2.8-2.16). Este es un problema que podría fácilmente ser resuelto si los donantes empezaron que requieren las organizaciones multilaterales para proporcionar información de manera abierta, coherente y comparable formato definido por la Iniciativa de Transparencia Internacional de Ayuda. En tercer lugar, este proceso tendría mucho más poder, y sería mucho menos de una carga a las organizaciones multilaterales, si es que los donantes colaboraron para fomentar mejoras mensurables del rendimiento.  La NAO alaba DFID de "instigar un debate más amplio sobre unirse a enfoques multilaterales para evaluar eficacia (párrafos 2.23 y 4.7 a 4.9 ) pero es obvio que aún queda mucho por hacer. Muchos de nosotros nos gustan para quejarse de que los mecanismos de acción colectiva a nivel mundial son insuficientes e ineficaces, y a menudo tratamos de imaginar nuevas organizaciones sin tomar suficientemente en serio las oportunidades para la mejora de las instituciones existentes. Mejoras significativas se podría hacer si los países ricos y poderosos que tienen influencia y control sobre estas organizaciones ejercer el poder que tienen en la más rigurosa y más responsable. Este informe de la Oficina Nacional de Auditoría en la Gran Bretaña de Revisión Ayuda Multilateral sugiere algunas lecciones valiosas no sólo para el DFID pero para todos los interesados en mejorar la eficacia de la ayuda multilateral.		In 2011, the British Department for International Development undertook a thorough review of how it allocated money to 43 multilateral organisations ranging from the World Bank to the Commonwealth Secretariat. The Multilateral Aid Review was intended to improve both the value for money of Britains multilateral aid, and the transparency and accountability of aid spending. This week, Britain’s National Audit Office (NAO) – the independent public auditor similar to Spains Tribunal de Cuentas  -  has published a glowing report on the process, with three important lessons. First, the NAO finds that the exercise has significantly improved value for money for Britain’s multilateral aid. Amyas Morse, the head of the NAO, said: By conducting a review of the money it spends through multilateral agencies, the Department [for International Development] has taken a big step towards improving the value for money it gets from these funds. Second, the multilateral aid review was limited by the difficulty of collating reliable, comparable data on costs as organisations do not report on these consistently (see paras 2.8-2.16). This is a problem which could easily be solved if donors began requiring multilateral organisations to provide information in an open, consistent and comparable format defined by the International Aid Transparency Initiative. Third, this process would have much more power, and be much less of a burden on multilateral organisations, if donors collaborated to encourage measurable performance improvements.  The NAO praises DFID for ‘instigating a wider debate on join approaches to assessing multilateral effectiveness (paragraphs 2.23 and 4.7 to 4.9) but there is clearly much more to be done. Many of us are fond of complaining that the mechanisms for global collective action are inadequate or ineffective; and we often try to imagine new organisations without taking seriously enough the opportunities for improvement of existing institutions. Significant improvements could be made if the rich and powerful countries which have leverage and control over these organisations exercise the power they have in a more rigorous and accountable way. This National Audit Office report into Britain’s Multilateral Aid Review suggests some valuable lessons not only for DFID but for everyone interested in improving the effectiveness of multilateral aid.

Humanitarina issues: How Effective is the humanitarina aid system?

Asunto humanitario:¿Cuán eficaz es la sistema de ayuda humanitaria?		Humanitarian Issues: How effective is the humanitarian aid system?
Thanks to www.unocha.org and David Pedroza, 12 Sept 2012
Si hay errores con la traducción yo estaría  muy agradecido por sus sugerencias. La primera de su tipo informe en el que presenta una instantánea del sistema humanitario demuestra que las organizaciones de ayuda están respondiendo a más personas afectadas por desastres naturales y emergencias que nunca antes. El estado del sistema humanitario (en ingles) ofrece una instantánea de rendimiento para ayudar a formular una estrategia para el futuro. Abarca todos los aspectos del sistema humanitario, de fondos comunes para la eficacia de la ayuda y la seguridad de los trabajadores de ayuda humanitaria, y se proporciona una metodología para la evaluación periódica. El sistema de ayuda humanitaria global "carecían medio sistemático para evaluar desempeño colectivo", dijo el Sr. John Mitchell de aprendizaje activo red de responsabilidad  y el rendimiento en Acción Humanitaria, que elaboró el informe. El informe encontró que el número de trabajadores humanitarios ha seguido creciendo. En el año 2010, hubo 274.000 trabajadores de la ayuda responde a millones de personas en todo el mundo, lo que representa un aumento de 4 por ciento desde 2009. Financiación de la Ayuda Humanitaria también ha aumentado, aunque el crecimiento se desaceleró durante el pico de la crisis financiera. Aunque el sistema se ha convertido en más diversa, y más de 4.400 organizaciones no gubernamentales, su alcance y los recursos siguen concentradas en un núcleo compuesto por grandes ONG internacionales, agencias de la ONU y la Cruz Roja/Media Luna Roja. Financiación de las operaciones humanitarias también ha diversificado, con un aumento de cinco veces los fondos privados de corporaciones, fundaciones y particulares. Sin embargo, el apoyo financiero fluctuado en función de las situaciones de emergencia: de alto perfil desastres recibió más financiación crónica en comparación con las situaciones de conflicto o crisis cíclicas. Por ejemplo, los organismos de las Naciones Unidas y las organizaciones humanitarias asociadas en respuesta a la sequía crónica y la inseguridad alimentaria afecta a nueve países de África occidental del Sahel, sólo han recibido un poco más del 50% de los US$1,6 billones necesarios este año. El informe pide que las mejoras en la relevancia y la pertinencia de la ayuda humanitaria, incluida una mejor comprensión del contexto local, en parte adquirida a través de la comunicación con las personas que reciben ayuda. "Hay un creciente reconocimiento de que una fuerte participación de los agentes locales y nacionales y a los afectados es necesaria para garantizar que la acción humanitaria puede responder a las necesidades reales", dijo la Sra. Gwi-Yeop Son, Director de programas corporativos en la OCAH. Agregó que la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios se ajuste a estos cambios, determinando las nuevas formas de relacionarse con nuevos actores, nuevas voces.		A first-of-its-kind report presenting a snapshot of the humanitarian system shows that aid organizations are responding to more people affected by natural disasters and emergencies than ever before.  The State of the Humanitarian System gives a snapshot of performance to help formulate a strategy for the future. It covers all aspects of the humanitarian system, from pooled funds to aid effectiveness and the security of humanitarian workers, and it provides a methodology for regular assessment.  The global humanitarian system “lacked systematic means to evaluate collective performance,” said Mr. John Mitchell of theActive Learning Network for Accountability and Performance in Humanitarian Action, who produced the report.      The report found that the number of humanitarian workers has continued to grow. In 2010, there were 274,000 aid workers responding to millions of people worldwide, representing an increase of 4 per cent since 2009. Humanitarian funding has also increased, although growth slowed during the peak of the financial crisis.  Although the system has become more diverse, with over 4,400 NGOs, its reach and resources remain concentrated among a core group consisting of large international NGOs, UN agencies and the Red Cross/Red Crescent Movement. Funding for humanitarian operations has also diversified, with a fivefold increase in private funds from corporations, foundations and individuals. However, financial support fluctuated depending on the emergencies: high-profile disasters received more funding compared with chronic conflict situations or cyclical crises. For example, UN agencies and humanitarian partners responding to chronic drought and food insecurity affecting nine countries across West Africa’s Sahel region have only received a little over 50 per cent of the US$1.6 billion needed this year.  The report calls for improvements in the relevance and appropriateness of humanitarian aid, including a better understanding of the local context, partly gained through communication with people receiving aid.  “There is a growing recognition that strong involvement of national and local actors and affected people is necessary to ensure that humanitarian action can respond to real needs,” said Ms. Gwi-Yeop Son, Director of Corporate Programmes at OCHA. She added that OCHA is adjusting to these changes by identifying new ways to engage with new actors and new voices.

Christian Aid seeks end to aid dependency.

Christian Aid pide poner fin a una dependencia de la ayuda.		Christian Aid seeks end to aid dependency. Christian Aid Today 4 Sept 2012
http://www.christiantoday.com/article/christian.aid.seeks.end.to.aid.dependency/30585.htm
Si hay errores con la traducción yo estaría  muy agradecido por sus sugerencias. Christian Aid es que piden al Gobierno británico para establecer una estrategia de salida de dependencia de la ayuda entre los países en desarrollo. A pesar de que la agencia para el desarrollo dijo que sería un error para retirar su ayuda por completo, se cree que no sería en el mejor interés de los países en desarrollo a permanecer dependiente de la ayuda. El llamado fue hecho como se anunció que Andrew Mitchell se trasladarían de secretario de Desarrollo Internacional al jefe de la bancada de gobierno del Primer Ministro primera remodelación del Gabinete. Christian Aid Director Loretta Minghella elogió el Sr. Mitchell "coraje y determinación" a causa de la difícil situación económica y la presión de dentro de su propio partido para recortar gastos de ayuda. Su determinación y coraje han contribuido a proteger el compromiso del Gobierno de dedicar el 0,7 % de la renta nacional bruta a ayuda externa para el año 2013, dijo ella. Pero nos han sido y siguen siendo impaciente por ver el Gobierno ir más lejos, en especial para ayudar a poner fin a las ayudas familiares. Ayuda por sí sola, nunca poner fin a la pobreza, por lo que nos gustaría ver el DFID aplicar una estrategia de salida creíble de ayuda." Como parte de esa estrategia de salida, Christian Aid quiere ver que el Gobierno utilice su influencia global para abordar las causas estructurales de la pobreza, tales como el comercio desigualdad entre el Norte y el Sur, y los impuestos. La agencia de desarrollo sostiene que los países en desarrollo están perdiendo miles de millones en impuestos impagados por las empresas multinacionales - dinero que dice ofrecer una valiosa fuente de ingresos si se paga. Que ayudarían a los países pobres generar sus propios recursos, no solo a través más éxito recaudación de impuestos, Incluso contra las multinacionales que eludir el pago de impuestos, dijo Snr Minghella. Esto es lo que vamos empujar el DFID para en los próximos meses y años venideros.		Christian Aid is calling upon the British Government to come up with an exit strategy from aid dependency among developing countries. Although the development agency said it would be wrong to withdraw aid completely, it believes that it would not be in the best interests of developing countries to remain dependent on aid. The call came as it was announced that Andrew Mitchell would be switched from International Development Secretary to government chief whip in the Prime Minister's first Cabinet reshuffle.  Christian Aid Director Loretta Minghella praised Mr Mitchell's "courage and determination" in the face of difficult economic circumstances and pressure from within his own party to cut aid spending. "His determination and courage have helped protect the Government’s commitment to spending 0.7% of Gross National Income on overseas aid by 2013," she said. "But we have been and remain impatient to see the Government go further, especially in helping to end aid dependency. Aid alone will never end poverty, so we’d like to see DFID implement a credible exit strategy from aid." As part of that exit strategy, Christian Aid wants to see the Government use its global influence to address the structural causes of poverty, such as trade inequality between North and South, and taxation. The development agency argues that developing countries are losing billions in unpaid tax by multinational corporations - money it says would provide valuable income if it were paid. "That would help poor countries generate their own resources, not least through more successful tax collection, including action against tax-dodging multinationals," said Ms Minghella. "This is what we will be pushing DFID on in the months and years to come."

From 'aid' to 'development partners': are the Rising Powers the new model for development cooperation?

¿De "ayuda" a "los asociados para el desarrollo": son las ‘Rising Powers’ el nuevo modelo de cooperación para el desarrollo?		From 'aid' to 'development partners': are the Rising Powers the new model for development cooperation?
http://www.ids.ac.uk/news/from-aid-to-development-partners-are-the-rising-powers-the-new-model-for-development-cooperation
Si hay errores con la traducción yo estaría  muy agradecido por sus sugerencias. El Foro Cooperación para el Desarrollo (UNDCF en ingles)  se reunieron en la Ciudad de Nueva York en el 5-6 2012 Julio, reuniendo a un gran número de actores de todo el sector público, privado, y los sectores voluntarios, a debate con éxito las políticas nacionales de desarrollo. Después de que la Busan 4ª Foro de Alto Nivel sobre la Eficacia de la Ayudala eficacia, el grupo BRIC (Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica) - Rusia excepto - continuar para llamar la atención, y goza de gran visibilidad en el UNDCF, donde se examinó el modelo de gran parte de la discusión sobre el cambio de la ayuda al desarrollo "socios". Sin embargo, el grupo BRIC países eran firmes en argumentando que los compromisos de ayuda debe ser de carácter voluntario, dadas las dificultades políticas internas para justificar ayuda exterior mientras que todavía hacen frente a la pobreza interna. Este fue un fuerte contraste con los clubes regionales (p. ej. La ASEAN, el Banco Islámico de Desarrollo), que hizo hincapié en que todos los países, ricos o pobres, podrían ser tanto los donantes como los beneficiarios. Se discutió acerca de una mejor integración entre los objetivos de la DCF y la Asociación Mundial para el Desarrollo acordados en Busan, con un enfoque sobre el desarrollo en lugar de eficacia de la ayuda, y posterior a la Cumbre de Río+20, énfasis en el desarrollo sostenible, así como sobre la transparencia y rendición de cuentas mutua. La principal preocupación era que si los nuevos actores de desarrollo van a participar en los debates sobre la cooperación en el ámbito del desarrollo, estos deben tener lugar en foros multilaterales, gubernamentales, en lugar de en un individuo actor-a-actor. El DCF se enorgullece de su participación en la promoción de múltiples partes interesadas diálogo sobre las principales cuestiones relativas a la cooperación para el desarrollo, lo que significa que fue una amplia participación de la sociedad civil y los donantes no tradicionales, es decir, que no son miembros del Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE. El Banco Islámico de Desarrollo y Fundación Aga Khan presentados en las sesiones generales y hubo varios eventos paralelos sobre la cooperación Sur-Sur y los donantes no tradicionales. Curiosamente, no estaba al lado de ningún debate sobre la nueva oferta para el g7+ y a los estados frágiles. Sociedad Civil del sur de todo el mundo estuvo representada, como era más ampliamente, las de la sociedad civil, y se han presentado en las sesiones generales. Sin embargo, sus preocupaciones, especialmente en cuanto a impuesto a las transacciones financieras, no se hayan aceptado como parte del programa principal, ni se enfatizar por las demás organizaciones presentes. El sector privado fue debatido, pero no está presente, lo cual es curioso teniendo en cuenta el énfasis que se da a su papel en el proyecto las alianzas mundiales para el desarrollo. El avance, será interesante ver cómo funciona este, especialmente en el periodo previo a 2015 y la necesidad de definir qué es -si es que algo, sustituir o complementar los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Las ‘Rising Powers’ postura en la complementariedad de la ayuda y el comercio es rechazada por muchos donantes tradicionales, y visto con cautela por otros, pero es evidente que el papel del sector privado, y a la inversión extranjera directa más amplio - en África ha tenido un papel importante en el establecimiento de las ‘Rising Powers’ como un socio en el desarrollo para el continente.		Thanks to Noshua Watson, Institute of Development Studies  29 August 2012 The United Nations Development Cooperation Forum(UNDCF) met in New York City on 5–6 July 2012, bringing together a plethora of actors from across the public, private, and voluntary sectors, to debate successful national development policies. In the wake of the Busan 4th High-Level Conference on Aid Effectiveness (HLF4), the BRICS (Brazil, Russia, India, China and South Africa) – Russia excepted – continue to command attention, and enjoyed high visibility at the UNDCF, where they were considered the model for much of the discussion about shifting from aid to 'development partners'. However, the BRICS countries were firm in arguing that aid commitments should be voluntary, given the internal political difficulties in justifying foreign aid while still dealing with domestic poverty. This was in sharp contrast to the regional clubs (e.g. ASEAN, Islamic Development Bank), which emphasised that all countries, rich or poor, could be both donors and recipients. There was discussion of tighter integration between the DCF's objectives and the Global Partnership for Development agreed at Busan, with a focus on development rather than aid effectiveness, and post-Rio+20, an emphasis on sustainable development, as well as on transparency and mutual accountability. The main concern was that if new development actors are going to participate in discussions about development cooperation, these should take place in multilateral governmental forums, rather than on an individual actor-to-actor basis. The DCF prides itself in promoting participatory multi-stakeholder dialogue on major development cooperation issues, which meant there was extensive involvement from civil society and non-traditional donors, that is, who are not members of the OECD Development Assistance Committee. The Islamic Development Bank and Aga Khan Foundation presented in the general sessions and there were several side events on South-South Cooperation and non-traditional donors. Interestingly, there was next to no discussion on the New Deal for the g7+ and fragile states.  Civil Society from the Global South was represented, as was civil society more broadly, and they presented in the general sessions. However, their concerns – particularly regarding a financial transaction tax – were not taken up as part of the main agenda, nor were they emphasised by the other organisations present. The private sector was discussed, but not present, which is curious given the emphasis given to their role in proposed global partnerships for development.  Moving forward, it will be interesting to see how this plays out, particularly in the lead-up to 2015 and the need to define what – if anything – will replace or complement the Millennium Development Goals. The Rising Powers' stance on the complementarity of aid and trade is rejected by many traditional donors, and seen with caution by others, but it is evident that the role of the private sector – and Foreign Direct Investment more broadly – in Africa has had a significant role in establishing the Rising Powers as a development partner to the continent.

UK government urged to consider development impact of new tax rules

Gobierno del Reino Unido instó a considerar impacto en el desarrollo de nuevas normas impuestas		UK government urged to consider development impact of new tax rules
http://www.guardian.co.uk/global-development/2012/aug/23/uk-government-development-tax-rules?newsfeed=true
Si hay errores con la traducción yo estaría  muy agradecido por sus sugerencias. El Gobierno del Reino Unido instó a analizar el impacto de sus nuevas reglas fiscales en los países en desarrollo, los parlamentarios de la Cámara de los Comunes comité internacional para el desarrollo dijo el jueves. Dependiendo de los resultados del análisis, el gobierno debe considerar la posibilidad de bajar sus propuestas de su ley de finanzas 2012. El proyecto de ley está diseñado para desalentar las empresas de propiedad de UK utilizar paraísos fiscales. Si un empresa de propiedad UK informes beneficios en un país con bajar impuestos a las empresas que en el Reino Unido, el gobierno tuvo la posibilidad de imponer un impuesto extra carga a la empresa para "compensar la diferencia". En virtud de las nuevas normas, que entrarán en vigor a partir de enero, el Reino Unido sólo imponer esta tasa suplementaria si los beneficios se han trasladado desde el Reino Unido. Las ganacias trasladarse de los países en desarrollo a los paraísos fiscales, incurrirá en el impuesto de paraíso fiscal, en lugar de el Reino Unido, por lo que el incentivo para trasladar los beneficios serán significativamente mayores. Las ONG se oponen rotundamente a los cambios en la CFC normas. Las estimaciones de Action Aid indicar que  países pobres puede perder hasta 4 billones de libras en los ingresos fiscales. El Ministerio de Hacienda no acepta la estimación, pero ha reconocido que sería un costo para los países en desarrollo El Comité insta al Departamento de Desarrollo Internacional (DfID) para tener en cuenta el impacto en el desarrollo de política tributaria y fiscal. También dijo que no debe ser un requisito de la legislación administrativa o por el gobierno para evaluar nuevos primaria y secundaria  legislación fiscal de UK contra su probable impacto en la reducción de la pobreza y elevar los ingresos de los países en desarrollo El informe pone de relieve la importancia de la recaudación de impuestos en los países de desarrollo, tomando nota de que los ingresos fiscales representan una significativamente más previsible y una importante fuente de ingresos de ayuda. El comité estudió Zambia, que es muy dependiente de minería del cobre, como un estudio de caso. Para poner a prueba las afirmaciones de que las empresas no están haciendo sus cuentas auditadas a disposición del público, el Comité sugiere que el DfID debería solicitar el acceso a las cuentas de algunas de las empresas principales de Zambia. El Comité elogió el departamento de trabajo sobre la fiscalidad, citando un programa exitoso en Rwanda, donde los ingresos recaudados se multiplicó por seis en 10 años. Recomendó que el DfID incrementar su labor de asistencia técnica con el ingreso nacional las autoridades de los países en desarrollo. El comité dice también propiedad de las multinacionales de UK deberían estar obligadas a notificar sus cuentas en un país por país en lugar de forma agregada, que permitiría que las irregularidades que se detecta más fácilmente. Exigir que las autoridades fiscales para el intercambio de información automáticamente con sus homólogos podría constituir también un elemento disuasorio contra la evasión transfronteriza de impuestos, según el informe. Las organizaciones no gubernamentales apoya firmemente las conclusiones del comité. "Es fantástico ver que hay una fuerte, consenso de todos los partidos que la recaudación tributaria eficaz es vital para los países pobres a escapar dependencia de la ayuda y la pobreza", dijo Joseph Stead, asesor senior justicia económica, Christian AID. "Por el bien de los miles de millones de personas afectadas por impuestos esquivando, el primer ministro debe actuar sobre el poderoso comité de recomendaciones. Próximo año de presidencia británica del G8 ofrece una plataforma mundial para demostrar este liderazgo." evasión de impuestos es ahora una gran preocupación en todo el mundo, y el Reino Unido debe tener en cuenta el impacto de su propio régimen tributario de los países más pobres del mundo. El Ministerio de Hacienda, sin embargo, dijo que la CFC reglas protegidas REINO UNIDO ingresos fiscales y no se han diseñado para proteger a los demás países los ingresos fiscales. "No es sostenible para los países en desarrollo a proteger sus ingresos mediante nuestra normativa fiscal, una mucho mejor manera es a construir su capacidad y habilidad para cobrar los impuestos que se les debe". La evaluación de los efectos de CFC reforma en los países en desarrollo tendrían que centrarse sobre todo en la naturaleza, y de la interacción de las empresas con, los regímenes fiscales en los países en desarrollo. Sería una evaluación no de nuestras normas fiscales, pero de las normas fiscales de otros países. Dijo un portavoz del Tesoro. Preparar una evaluación de los impactos a través de una gama de países es intrínsecamente difícil e incierto, por lo que el gobierno no creo que este tipo de evaluación es posible.		Thanks to Guardian.co.uk. 23 August 2012 The UK government should urgently analyze the impact of its new tax rules on developing countries, MPs on the House of Commons international development committee said on Thursday. Depending on the results of the analysis, the government should consider whether to drop its proposals from its 2012.  The bill is designed to discourage UK-owned corporations from using tax havens. If a UK-owned company reports profits in a country with lower corporate taxes than the UK, the government is able to impose an extra tax charge on the company to "make up the difference". Under the new rules, due to come into force in January, the UK will only impose this extra levy if the profits have been shifted from the UK. Profits moved from developing countries into tax havens will incur tax at the tax-haven rate, rather than the UK rate, so the incentive to shift profits will be significantly higher. NGOs strongly oppose changes to the CFC rules. ActionAid estimates poor countries may lose up to £4bn in tax revenues.  The Treasury does not accept the estimate, but has acknowledged there would be a cost to developing countries. The committee urged the Department for International Development (DfID) to take into account the development impact of tax and fiscal policy. It also said there should be an administrative or legislative requirement for the government to assess new primary and secondary UK tax legislation against its likely impact on poverty reduction and revenue-raising in developing countries. The report highlights the importance of tax collection in developing countries, noting that tax revenues represent a significantly more predictable and sustainable source of revenue than aid. The committee looked at Zambia, which is heavily dependent on copper mining, as a case study. To test allegations that companies are not making their audited accounts available to the public, the committee suggested that DfID should request access to the accounts of some of Zambia's main corporations. The committee praised DfID's work on taxation, citing a successful programme in Rwanda, where revenues collected increased sixfold over 10 years. It recommended that DfID increase its technical assistance work with the national revenue authorities of developing countries. The committee also said UK-owned multinationals should be required to report their accounts on a country-by-country rather than aggregate basis, which would enable irregularities to be more easily detected. Requiring tax authorities to exchange information automatically with their counterparts would also constitute a strong deterrent against cross-border tax evasion, the report said. NGOs strongly endorsed the committee's findings. "It's fantastic to see there is a strong, cross-party consensus that collecting tax effectively is vital for poor countries to escape aid dependency and poverty," said Joseph Stead, senior economic justice adviser at Christian Aid. "For the sake of the billions of people harmed by tax dodging, the prime minister must act on the committee's powerful recommendations. Next year's UK presidency of the G8 provides a global platform to demonstrate this leadership." Tax avoidance is now a major global concern, and the UK needs to take into account the impact of its own tax regime on the world's poorest countries. The Treasury, however, said the CFC rules protected UK tax revenues and were never designed to protect other countries' tax revenues. "It is not sustainable for developing countries to protect their revenue using our tax rules, a much better way is to build their capacity and capability to collect the tax that they are due." "Any assessment of the impact of CFC reform on developing countries would need to primarily focus on the nature of, and interaction of companies with, the tax regimes in developing countries. It would be an assessment not of our tax rules, but of the tax rules of other countries," said a Treasury spokesperson. "Preparing an assessment of the impacts across a range of countries is inherently difficult and uncertain and the government does not think that such an assessment is feasible."