Global Consultation on Rural Aid and Development Effectiveness

Consulta Global de las OSC del Sector Rural sobre la Eficacia del Desarrollo en la Agricultura y Desarrollo Rural Region America Latina y el Caribe.		CSO Global Consultation on Rural Aid and Development Effectiveness  in Latin America and the Caribbean
http://www.foodsov.org/index.php/pcfs-news/6-latest-news/77-cso-global-consultation-on-rural-aid-and-development-effectiveness-in-latin-america-and-the-caribbean
Si hay errores con la traducción yo estaría  muy agradecido por sus sugerencias. El Coalición de los Pueblos por la Soberanía Alimentaria (PCFS) y BetterAid y Open Forum llevará a cabo un Consultacion de Ayuda Rural y la Eficaz de Desarrollo en el América Latina y el Caribe en 31 Octubre – 1 Noviembre en el Hotel El Dorado, La Paz, Bolivia. Los pueblos rural son marginados en la programa de ayuda de desarrollo.  Hay una necesidad para grupos de base deben consolidar su presencia en todas las estructuras de gobernó.  La consulta de OSC abordara las necesidades de creación de capacidades de las OSC sobre la participación de la sociedad civil con quienes toman las decisiones sobre la eficacia de ayuda a la agricultura y seguridad de alimentaria.  Y desarrollar una agenda que demuestra experiencias de los países y se verifica con el discurso actual y los compromisos oficiales en el sector bajo un ambient post-busan. Esto se llevará a cabo a través  de la identificación  y promoción de las cuestiones clave y los puntos de acción de la Agricultura y el Desarrollo Rural en la Eficacia de Desarrollo. Si necesita ayuda adicional, sírvase a contactarme.		The People's Coalition on Food Sovereignty (PCFS) together with BetterAid and Open Forum will conduct a CSO Global Consultation on Rural Aid and Development Effectiveness in Latin America and the Caribbean from the 31st October until the 1st November 2012 in Hotel El Dorado, La Paz, Bolivia. Rural communities are marginalized in the development aid agenda. There is a need for their grassroots groups to organize and consolidate their presence in government structures. This CSO consultation will build the capacity of grassroots groups and CSOs to participate with decision makers on aid effectiveness in agriculture and food security.   To develop a country-level agenda based on their experiences and to also strengthen commitments in a post-Busan framework. This will be achieved through identifying and promoting key issues and action points on the Agriculture and Rural Development Aid and Development Effectiveness Agenda. I trust that you find this of interest and contact me if you have any questions.

A Guide to Costing, Planning and Impact Analysis Tools

Comparación de la Herramientas para la Planificación de la Familia: una guía de comparación a las herramientas para los costos, la planificación y el análisis de las indicadores de impacto económica.		Crosswalk of Family Planning Tools: A Guide to Costing, Planning and Impact Analysis Tools provides a comparison of family planning tools.
http://www.healthpolicyproject.com/index.cfm?ID=publications&get=pubID&pubID=117
Si hay errores con la traducción yo estaría  muy agradecido por sus sugerencias. Sin contabilidad de costos y la gestión de los costos es difícil tomar decisiones informadas sin la información adecuada. Esto es cierto en el caso de organismos de planificación de la familia sobre todo en el que la presión que ser financieramente sostenible es cada vez mayor. Una gran variedad de herramientas de planificación familiar se han desarrollado a partir de diversos donantes y organismos que están diseñados para determinar los costes y el impacto de las inversiones. Sin embargo, una sobrecarga de opciones no es siempre una buena cosa. Publicado en la red por el Proyecto de Política de Salud, Comparación de la Herramientas para la Planificación de la Familia: una guía de comparación a los herramientas para los costos, la planificación y el análisis de las indicadores de impacto económica. Figura 1 en página 3 da una resumen bueno. El enlace por el informe es arriba. Tras haber utilizado un herramientas de costo y de inversión similar mi experiencia es que la aplicación de  los proyectos de costos  los pueden mejorar la información, da análisis mas claro de los construcción de costos y facilitar el tomando de decisiones informado. Si necesita ayuda adicional, sírvase a contactarme.		Without cost accounting and cost management it is difficult to make informed decisions without the right information.  This is true of family planning agencies especially as the pressure to become financially sustainable is increasing. A variety of family planning tools have been developed from various donors and agencies that are designed to determine costs and impacts of investments.  However, an overload of options is not always a good thing. Published on the internet by the Health Policy Project, Crosswalk of Family Planning Tools: A Guide to Costing, Planning and Impact Analysis Tools provides a comparison of family planning tools.  Figure 1 on page 3 provides a very good summary The link for the report can be found above Having used similar costing and investment tools my experience is that implementing costing projects can improve information, provide clearer analysis of cost structure and facilitate informed decision making. I trust that you find this of interest and contact me if you have any questions.

Future Monitoring of Aid Effectiveness

Consulta sobre futuras actividades de vigilancia de la eficacia de la ayuda de salud.  Reunión de IHP+, 5 Octubre 2012, Ginebra.		Consultation on Future Monitoring of Aid Effectiveness in Health - Meeting of the IHP+ 5 October 2012, Geneva
Thanks to International Health Partners.  Click here for the original link
Si hay errores con la traducción yo estaría  muy agradecido por sus sugerencias. Basado en las respuestas de 19 asociados para el desarrollo y 17 países - todos signatarios de la ‘IHP+ Global Compact - the IHP+Results survey 2012’  informó que algunos progresos se han realizado en eficacia de la ayuda para la salud, Pero la mayor parte proviene de países, con muy pocos cambios en los comportamientos asociados para el desarrollo. El IHP+ Grupo de Trabajo de Responsabilidad Mutual Discutieron tres posibles elementos de supervisión en el futuro de la cooperación para el desarrollo de la salud. a)¿Cómo se utilizan los resultados?; b) ¿lo que para vigilar?, y c) ¿la forma de monitor? Surgió un amplio consenso sobre los siguientes aspectos: Monitoreo de los compromisos sobre la eficacia de la ayuda debe seguir siendo voluntaria. Centrarse en los informes de los países, mientras que algunos vigilancia mundial seguirá proporcionando a la presión de los pares necesarios a nivel mundial; Utilice un mínimo de indicadores pertinentes, dando un sentido de continuidad Presencia más efectiva de la sociedad civil Más información cualitativa sobre los procesos y el contexto debería ser parte de vigilancia en el futuro. Próximos pasos: el IHP+ equipo central consultará ampliamente sobre estas opciones durante Octubre 2012 Los resultados de la consulta se incorporarán en los países  Reuniones de  Equipos de Salud celebrada en Nairobi, Kenya, en diciembre de 2012.		Based on responses from 19 development partners and 17 countries - all signatories to the IHP+ Global Compact - the IHP+Results survey 2012 reported that some progress has been made in aid effectiveness for health, but most of it comes from countries, with very few changes in development partners’ behaviour. The IHP+ Mutual Accountability Working Group discussed three possible elements of future monitoring of development cooperation for health:  a) how are results used; b) what to monitor, and c) how to monitor. Broad consensus emerged on the following aspects: monitoring on commitments on aid effectiveness should continue to be voluntary; focus on country-level reporting, while some global monitoring will continue to provide the peer-pressure needed at global level; use a minimum set of relevant indicators, giving a sense of continuity, more effective presence of civil society; more qualitative information on processes and context should be part of future monitoring. Next steps: the IHP+ Core Team will consult widely on these options during October 2012. Results of the consultation will feed into the Country Health Teams Meeting in Nairobi, Kenya, in December 2012.

Three Lessons from Britain’s Multilateral Aid Review

Tres lecciones de Bretaña Repasar Ayuda Multilateral.		Three Lessons from Britain’s Multilateral Aid Review
Thanks Owen Barder, 21 Sept 2012, Member of the small expert panel established by the NAO to provide advice on the audit.
Si hay errores con la traducción yo estaría  muy agradecido por sus sugerencias. En 2011, el Departamento de Desarrollo Internacional británico llevó a cabo una revisión exhaustiva de la manera en que el dinero asignado a 43 organizaciones multilaterales que van desde el Banco Mundial a la Secretaría del Commonwealth. La revisión de la asistencia multilateral se destina a mejorar tanto el valor de los fondos de manceras multilaterales de ayuda, y la transparencia y la rendición de cuentas de gasto en ayudas. Esta semana, Gran Bretaña la Oficina Nacional de Auditoría (NAO) el auditor público independiente similar a Tribunal de Cuentas en España - ha publicado un informe brillante sobre el proceso, con tres lecciones importantes. En primer lugar, la NAO considera que el ejercicio se ha mejorado de forma significativa valor para el dinero para Gran Bretaña ayuda multilateral. Amyas Morse, el jefe de la NAO, dijo: Para la realización de un examen de los fondos que gasta a través de organismos multilaterales, el Departamento (de Desarrollo Internacional) ha dado un gran paso hacia el mejoramiento de la relación calidad-precio que obtiene de estos fondos. En segundo lugar, la revisión de la asistencia multilateral fue limitada por la dificultad de compilar datos fiables y comparables sobre los costos como las organizaciones no informe sobre estas constantemente (Ver párrafos 2.8-2.16). Este es un problema que podría fácilmente ser resuelto si los donantes empezaron que requieren las organizaciones multilaterales para proporcionar información de manera abierta, coherente y comparable formato definido por la Iniciativa de Transparencia Internacional de Ayuda. En tercer lugar, este proceso tendría mucho más poder, y sería mucho menos de una carga a las organizaciones multilaterales, si es que los donantes colaboraron para fomentar mejoras mensurables del rendimiento.  La NAO alaba DFID de "instigar un debate más amplio sobre unirse a enfoques multilaterales para evaluar eficacia (párrafos 2.23 y 4.7 a 4.9 ) pero es obvio que aún queda mucho por hacer. Muchos de nosotros nos gustan para quejarse de que los mecanismos de acción colectiva a nivel mundial son insuficientes e ineficaces, y a menudo tratamos de imaginar nuevas organizaciones sin tomar suficientemente en serio las oportunidades para la mejora de las instituciones existentes. Mejoras significativas se podría hacer si los países ricos y poderosos que tienen influencia y control sobre estas organizaciones ejercer el poder que tienen en la más rigurosa y más responsable. Este informe de la Oficina Nacional de Auditoría en la Gran Bretaña de Revisión Ayuda Multilateral sugiere algunas lecciones valiosas no sólo para el DFID pero para todos los interesados en mejorar la eficacia de la ayuda multilateral.		In 2011, the British Department for International Development undertook a thorough review of how it allocated money to 43 multilateral organisations ranging from the World Bank to the Commonwealth Secretariat. The Multilateral Aid Review was intended to improve both the value for money of Britains multilateral aid, and the transparency and accountability of aid spending. This week, Britain’s National Audit Office (NAO) – the independent public auditor similar to Spains Tribunal de Cuentas  -  has published a glowing report on the process, with three important lessons. First, the NAO finds that the exercise has significantly improved value for money for Britain’s multilateral aid. Amyas Morse, the head of the NAO, said: By conducting a review of the money it spends through multilateral agencies, the Department [for International Development] has taken a big step towards improving the value for money it gets from these funds. Second, the multilateral aid review was limited by the difficulty of collating reliable, comparable data on costs as organisations do not report on these consistently (see paras 2.8-2.16). This is a problem which could easily be solved if donors began requiring multilateral organisations to provide information in an open, consistent and comparable format defined by the International Aid Transparency Initiative. Third, this process would have much more power, and be much less of a burden on multilateral organisations, if donors collaborated to encourage measurable performance improvements.  The NAO praises DFID for ‘instigating a wider debate on join approaches to assessing multilateral effectiveness (paragraphs 2.23 and 4.7 to 4.9) but there is clearly much more to be done. Many of us are fond of complaining that the mechanisms for global collective action are inadequate or ineffective; and we often try to imagine new organisations without taking seriously enough the opportunities for improvement of existing institutions. Significant improvements could be made if the rich and powerful countries which have leverage and control over these organisations exercise the power they have in a more rigorous and accountable way. This National Audit Office report into Britain’s Multilateral Aid Review suggests some valuable lessons not only for DFID but for everyone interested in improving the effectiveness of multilateral aid.

Humanitarina issues: How Effective is the humanitarina aid system?

Asunto humanitario:¿Cuán eficaz es la sistema de ayuda humanitaria?		Humanitarian Issues: How effective is the humanitarian aid system?
Thanks to www.unocha.org and David Pedroza, 12 Sept 2012
Si hay errores con la traducción yo estaría  muy agradecido por sus sugerencias. La primera de su tipo informe en el que presenta una instantánea del sistema humanitario demuestra que las organizaciones de ayuda están respondiendo a más personas afectadas por desastres naturales y emergencias que nunca antes. El estado del sistema humanitario (en ingles) ofrece una instantánea de rendimiento para ayudar a formular una estrategia para el futuro. Abarca todos los aspectos del sistema humanitario, de fondos comunes para la eficacia de la ayuda y la seguridad de los trabajadores de ayuda humanitaria, y se proporciona una metodología para la evaluación periódica. El sistema de ayuda humanitaria global "carecían medio sistemático para evaluar desempeño colectivo", dijo el Sr. John Mitchell de aprendizaje activo red de responsabilidad  y el rendimiento en Acción Humanitaria, que elaboró el informe. El informe encontró que el número de trabajadores humanitarios ha seguido creciendo. En el año 2010, hubo 274.000 trabajadores de la ayuda responde a millones de personas en todo el mundo, lo que representa un aumento de 4 por ciento desde 2009. Financiación de la Ayuda Humanitaria también ha aumentado, aunque el crecimiento se desaceleró durante el pico de la crisis financiera. Aunque el sistema se ha convertido en más diversa, y más de 4.400 organizaciones no gubernamentales, su alcance y los recursos siguen concentradas en un núcleo compuesto por grandes ONG internacionales, agencias de la ONU y la Cruz Roja/Media Luna Roja. Financiación de las operaciones humanitarias también ha diversificado, con un aumento de cinco veces los fondos privados de corporaciones, fundaciones y particulares. Sin embargo, el apoyo financiero fluctuado en función de las situaciones de emergencia: de alto perfil desastres recibió más financiación crónica en comparación con las situaciones de conflicto o crisis cíclicas. Por ejemplo, los organismos de las Naciones Unidas y las organizaciones humanitarias asociadas en respuesta a la sequía crónica y la inseguridad alimentaria afecta a nueve países de África occidental del Sahel, sólo han recibido un poco más del 50% de los US$1,6 billones necesarios este año. El informe pide que las mejoras en la relevancia y la pertinencia de la ayuda humanitaria, incluida una mejor comprensión del contexto local, en parte adquirida a través de la comunicación con las personas que reciben ayuda. "Hay un creciente reconocimiento de que una fuerte participación de los agentes locales y nacionales y a los afectados es necesaria para garantizar que la acción humanitaria puede responder a las necesidades reales", dijo la Sra. Gwi-Yeop Son, Director de programas corporativos en la OCAH. Agregó que la Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios se ajuste a estos cambios, determinando las nuevas formas de relacionarse con nuevos actores, nuevas voces.		A first-of-its-kind report presenting a snapshot of the humanitarian system shows that aid organizations are responding to more people affected by natural disasters and emergencies than ever before.  The State of the Humanitarian System gives a snapshot of performance to help formulate a strategy for the future. It covers all aspects of the humanitarian system, from pooled funds to aid effectiveness and the security of humanitarian workers, and it provides a methodology for regular assessment.  The global humanitarian system “lacked systematic means to evaluate collective performance,” said Mr. John Mitchell of theActive Learning Network for Accountability and Performance in Humanitarian Action, who produced the report.      The report found that the number of humanitarian workers has continued to grow. In 2010, there were 274,000 aid workers responding to millions of people worldwide, representing an increase of 4 per cent since 2009. Humanitarian funding has also increased, although growth slowed during the peak of the financial crisis.  Although the system has become more diverse, with over 4,400 NGOs, its reach and resources remain concentrated among a core group consisting of large international NGOs, UN agencies and the Red Cross/Red Crescent Movement. Funding for humanitarian operations has also diversified, with a fivefold increase in private funds from corporations, foundations and individuals. However, financial support fluctuated depending on the emergencies: high-profile disasters received more funding compared with chronic conflict situations or cyclical crises. For example, UN agencies and humanitarian partners responding to chronic drought and food insecurity affecting nine countries across West Africa’s Sahel region have only received a little over 50 per cent of the US$1.6 billion needed this year.  The report calls for improvements in the relevance and appropriateness of humanitarian aid, including a better understanding of the local context, partly gained through communication with people receiving aid.  “There is a growing recognition that strong involvement of national and local actors and affected people is necessary to ensure that humanitarian action can respond to real needs,” said Ms. Gwi-Yeop Son, Director of Corporate Programmes at OCHA. She added that OCHA is adjusting to these changes by identifying new ways to engage with new actors and new voices.

Christian Aid seeks end to aid dependency.

Christian Aid pide poner fin a una dependencia de la ayuda.		Christian Aid seeks end to aid dependency. Christian Aid Today 4 Sept 2012
http://www.christiantoday.com/article/christian.aid.seeks.end.to.aid.dependency/30585.htm
Si hay errores con la traducción yo estaría  muy agradecido por sus sugerencias. Christian Aid es que piden al Gobierno británico para establecer una estrategia de salida de dependencia de la ayuda entre los países en desarrollo. A pesar de que la agencia para el desarrollo dijo que sería un error para retirar su ayuda por completo, se cree que no sería en el mejor interés de los países en desarrollo a permanecer dependiente de la ayuda. El llamado fue hecho como se anunció que Andrew Mitchell se trasladarían de secretario de Desarrollo Internacional al jefe de la bancada de gobierno del Primer Ministro primera remodelación del Gabinete. Christian Aid Director Loretta Minghella elogió el Sr. Mitchell "coraje y determinación" a causa de la difícil situación económica y la presión de dentro de su propio partido para recortar gastos de ayuda. Su determinación y coraje han contribuido a proteger el compromiso del Gobierno de dedicar el 0,7 % de la renta nacional bruta a ayuda externa para el año 2013, dijo ella. Pero nos han sido y siguen siendo impaciente por ver el Gobierno ir más lejos, en especial para ayudar a poner fin a las ayudas familiares. Ayuda por sí sola, nunca poner fin a la pobreza, por lo que nos gustaría ver el DFID aplicar una estrategia de salida creíble de ayuda." Como parte de esa estrategia de salida, Christian Aid quiere ver que el Gobierno utilice su influencia global para abordar las causas estructurales de la pobreza, tales como el comercio desigualdad entre el Norte y el Sur, y los impuestos. La agencia de desarrollo sostiene que los países en desarrollo están perdiendo miles de millones en impuestos impagados por las empresas multinacionales - dinero que dice ofrecer una valiosa fuente de ingresos si se paga. Que ayudarían a los países pobres generar sus propios recursos, no solo a través más éxito recaudación de impuestos, Incluso contra las multinacionales que eludir el pago de impuestos, dijo Snr Minghella. Esto es lo que vamos empujar el DFID para en los próximos meses y años venideros.		Christian Aid is calling upon the British Government to come up with an exit strategy from aid dependency among developing countries. Although the development agency said it would be wrong to withdraw aid completely, it believes that it would not be in the best interests of developing countries to remain dependent on aid. The call came as it was announced that Andrew Mitchell would be switched from International Development Secretary to government chief whip in the Prime Minister's first Cabinet reshuffle.  Christian Aid Director Loretta Minghella praised Mr Mitchell's "courage and determination" in the face of difficult economic circumstances and pressure from within his own party to cut aid spending. "His determination and courage have helped protect the Government’s commitment to spending 0.7% of Gross National Income on overseas aid by 2013," she said. "But we have been and remain impatient to see the Government go further, especially in helping to end aid dependency. Aid alone will never end poverty, so we’d like to see DFID implement a credible exit strategy from aid." As part of that exit strategy, Christian Aid wants to see the Government use its global influence to address the structural causes of poverty, such as trade inequality between North and South, and taxation. The development agency argues that developing countries are losing billions in unpaid tax by multinational corporations - money it says would provide valuable income if it were paid. "That would help poor countries generate their own resources, not least through more successful tax collection, including action against tax-dodging multinationals," said Ms Minghella. "This is what we will be pushing DFID on in the months and years to come."

From 'aid' to 'development partners': are the Rising Powers the new model for development cooperation?

¿De "ayuda" a "los asociados para el desarrollo": son las ‘Rising Powers’ el nuevo modelo de cooperación para el desarrollo?		From 'aid' to 'development partners': are the Rising Powers the new model for development cooperation?
http://www.ids.ac.uk/news/from-aid-to-development-partners-are-the-rising-powers-the-new-model-for-development-cooperation
Si hay errores con la traducción yo estaría  muy agradecido por sus sugerencias. El Foro Cooperación para el Desarrollo (UNDCF en ingles)  se reunieron en la Ciudad de Nueva York en el 5-6 2012 Julio, reuniendo a un gran número de actores de todo el sector público, privado, y los sectores voluntarios, a debate con éxito las políticas nacionales de desarrollo. Después de que la Busan 4ª Foro de Alto Nivel sobre la Eficacia de la Ayudala eficacia, el grupo BRIC (Brasil, Rusia, la India, China y Sudáfrica) - Rusia excepto - continuar para llamar la atención, y goza de gran visibilidad en el UNDCF, donde se examinó el modelo de gran parte de la discusión sobre el cambio de la ayuda al desarrollo "socios". Sin embargo, el grupo BRIC países eran firmes en argumentando que los compromisos de ayuda debe ser de carácter voluntario, dadas las dificultades políticas internas para justificar ayuda exterior mientras que todavía hacen frente a la pobreza interna. Este fue un fuerte contraste con los clubes regionales (p. ej. La ASEAN, el Banco Islámico de Desarrollo), que hizo hincapié en que todos los países, ricos o pobres, podrían ser tanto los donantes como los beneficiarios. Se discutió acerca de una mejor integración entre los objetivos de la DCF y la Asociación Mundial para el Desarrollo acordados en Busan, con un enfoque sobre el desarrollo en lugar de eficacia de la ayuda, y posterior a la Cumbre de Río+20, énfasis en el desarrollo sostenible, así como sobre la transparencia y rendición de cuentas mutua. La principal preocupación era que si los nuevos actores de desarrollo van a participar en los debates sobre la cooperación en el ámbito del desarrollo, estos deben tener lugar en foros multilaterales, gubernamentales, en lugar de en un individuo actor-a-actor. El DCF se enorgullece de su participación en la promoción de múltiples partes interesadas diálogo sobre las principales cuestiones relativas a la cooperación para el desarrollo, lo que significa que fue una amplia participación de la sociedad civil y los donantes no tradicionales, es decir, que no son miembros del Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE. El Banco Islámico de Desarrollo y Fundación Aga Khan presentados en las sesiones generales y hubo varios eventos paralelos sobre la cooperación Sur-Sur y los donantes no tradicionales. Curiosamente, no estaba al lado de ningún debate sobre la nueva oferta para el g7+ y a los estados frágiles. Sociedad Civil del sur de todo el mundo estuvo representada, como era más ampliamente, las de la sociedad civil, y se han presentado en las sesiones generales. Sin embargo, sus preocupaciones, especialmente en cuanto a impuesto a las transacciones financieras, no se hayan aceptado como parte del programa principal, ni se enfatizar por las demás organizaciones presentes. El sector privado fue debatido, pero no está presente, lo cual es curioso teniendo en cuenta el énfasis que se da a su papel en el proyecto las alianzas mundiales para el desarrollo. El avance, será interesante ver cómo funciona este, especialmente en el periodo previo a 2015 y la necesidad de definir qué es -si es que algo, sustituir o complementar los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Las ‘Rising Powers’ postura en la complementariedad de la ayuda y el comercio es rechazada por muchos donantes tradicionales, y visto con cautela por otros, pero es evidente que el papel del sector privado, y a la inversión extranjera directa más amplio - en África ha tenido un papel importante en el establecimiento de las ‘Rising Powers’ como un socio en el desarrollo para el continente.		Thanks to Noshua Watson, Institute of Development Studies  29 August 2012 The United Nations Development Cooperation Forum(UNDCF) met in New York City on 5–6 July 2012, bringing together a plethora of actors from across the public, private, and voluntary sectors, to debate successful national development policies. In the wake of the Busan 4th High-Level Conference on Aid Effectiveness (HLF4), the BRICS (Brazil, Russia, India, China and South Africa) – Russia excepted – continue to command attention, and enjoyed high visibility at the UNDCF, where they were considered the model for much of the discussion about shifting from aid to 'development partners'. However, the BRICS countries were firm in arguing that aid commitments should be voluntary, given the internal political difficulties in justifying foreign aid while still dealing with domestic poverty. This was in sharp contrast to the regional clubs (e.g. ASEAN, Islamic Development Bank), which emphasised that all countries, rich or poor, could be both donors and recipients. There was discussion of tighter integration between the DCF's objectives and the Global Partnership for Development agreed at Busan, with a focus on development rather than aid effectiveness, and post-Rio+20, an emphasis on sustainable development, as well as on transparency and mutual accountability. The main concern was that if new development actors are going to participate in discussions about development cooperation, these should take place in multilateral governmental forums, rather than on an individual actor-to-actor basis. The DCF prides itself in promoting participatory multi-stakeholder dialogue on major development cooperation issues, which meant there was extensive involvement from civil society and non-traditional donors, that is, who are not members of the OECD Development Assistance Committee. The Islamic Development Bank and Aga Khan Foundation presented in the general sessions and there were several side events on South-South Cooperation and non-traditional donors. Interestingly, there was next to no discussion on the New Deal for the g7+ and fragile states.  Civil Society from the Global South was represented, as was civil society more broadly, and they presented in the general sessions. However, their concerns – particularly regarding a financial transaction tax – were not taken up as part of the main agenda, nor were they emphasised by the other organisations present. The private sector was discussed, but not present, which is curious given the emphasis given to their role in proposed global partnerships for development.  Moving forward, it will be interesting to see how this plays out, particularly in the lead-up to 2015 and the need to define what – if anything – will replace or complement the Millennium Development Goals. The Rising Powers' stance on the complementarity of aid and trade is rejected by many traditional donors, and seen with caution by others, but it is evident that the role of the private sector – and Foreign Direct Investment more broadly – in Africa has had a significant role in establishing the Rising Powers as a development partner to the continent.